但两者储运温度条件相对苛刻，分别需要摄氏零下-70度（BNT162b2）和-20度（mRNA-1273）。
阿斯利康还通过二期试验SAVANNAH和ORCHARD解决肿瘤耐药机制的方法，该试验测试了Tagrisso与savolitinib（一种口服、强效和高选择性MET-TKI）以及其他潜在新药合用的情况。SPRINT试验（随访时间较长）的安全性和有效性数据将作为建议批准的条件提供给CHMP。
2020年4月，一个独立的数据监测委员会建议，基于对压倒性疗效的确认，该试验应提前两年揭盲。同一日，阿斯利康还宣布，Tagrisso（osimertinib）也被推荐在欧盟上市，用于辅助治疗早期（IB、II和IIIA）表皮生长因子受体突变（EGFRm）非小细胞肺癌（NSCLC）的成人患者，这些患者在肿瘤完全切除后仍具有治疗意向。目前，Tagrisso的三期试验局部晚期不可切除组（LAURA）、新辅助可切除组（Neoadura）和联合化疗组（FLAURA2）仍正在进行。参考来源：1.Selumetinib recommended for approval in the EU by CHMP as the first medicine for paediatric patients with neurofibromatosis type 1 and plexiform neurofibromas2.Tagrisso recommended for approval in the EU by CHMP for the adjuvant treatment of patients with early-stage EGFR-mutated lung cancer。数据发布最初预计在2022年。
此外，Selumetinib在成人NF1-PN患者中的临床试验，以及一种适合儿童患者年龄的替代制剂，计划于今年开始。试验将继续评估患者的总体存活率。文章保守估计，印度有4亿人感染新冠，死亡人数达60万人。
它有助于我们了解疾病的严重性、识别高危人群，并评估医疗保健质量。保罗还指出，印度国内已建立了死亡率跟踪系统，对于死亡人数的计算会越来越精确，不会出现大问题。最坏情况下，死亡人数估计为420万人。新冠在印度农村地区造成的大量死亡受到众多媒体关注。
众多复杂因素影响下，现有的估算仅供参考。其次，检测人群范围会影响最终结果。
印度61项地方级血清阳性检出率调查，颜色越深的地方，血清阳性率越高《纽约时报》这篇文章后面，一条高赞评论认为：如果血清阳性检出率确实如此，那么印度会出现新一波疫情吗？难道高血清阳性检出率不会明显抑制住印度第二波疫情吗？高血清阳性检出率是否恰恰意味着人群中死亡率低呢，其中可能的解释因素是什么？……官方数据往往滞后，至少滞后几周。该调查旨在了解受访者新冠病毒血清抗体阳性率。此外，政治、人口、医疗服务体系差异等因素同样会影响最终的死亡率统计、报告。印度官员驳斥该报道毫无依据据印度新德里电视台（NDTV）5月27日报道，印度卫生部联合秘书Lav Agarwal表示《纽约时报》的报道毫无依据，绝对是错误的。
这是一个复杂的主题，需要一些上下文，我认为这篇文章可以提供更多内容。截至6月7日，印度累计新冠确诊超过2890万，累计死亡接近35万人，死亡数仅次于美国和巴西，位列全球第三。《纽约时报》认为，印度缺乏良好的数据记录和大范围检测，很难了解真实感染人数。印度新冠疫情特别工作组负责人维诺德·库马尔·保罗（Vinod Kumar Paul）称，《纽约时报》称印度的新冠死亡人数被严重低估和瞒报没有任何证据支持，这种估计是扭曲的。
为什么统计真实数据这么难？新冠大流行以来，各国报告的确诊数、死亡数，引起广泛关注。除了三次全国范围的血清调查外，印度研究者还进行了61次的地方级血清调查。
《纽约时报》认为，通过计算血清阳性率来估计整个人群的感染率，不失为一种很好的估算方法。世界卫生组织认为，新冠的真实感染水平很大程度上被低估，有相当比例的感染者并未获得检测。
6月7日，《今日印度》（India Today）报道，据一家总部位于新德里的非政府组织（NGO）——科学与环境中心（CSE）发布最新统计报告，5月期间，印度有52%的新冠死亡病例和53%的新增病例都发生在印度的6个农村地区。这份报告就是这么完成的。他表示：死亡病例可能存在迟报现象，但任何邦或中央都不会瞒报。印度三次大规模血清调查预测，真实感染人数是官方报告的13.5~28.5倍新冠大流行至今，全球对真实死亡人数的讨论从未停止。该报告作者表示，新冠疫情对印度农村的打击已超过了城市。调查结果指出，印度新冠感染人数比官方报告，分别高出28.5倍、13.5倍和26.1倍。
早在去年4月，BBC就讨论过为什么各国新冠死亡率差异这么大的问题。3.更坏的版本：如果如果真实感染人数是官方报告的26倍甚至更高，死亡率为0.6%，那么印度预计至少有7亿人感染，420万人死亡。
据印度卫生部6月5日报告，当日新增新冠确诊病例12万余例，是近两个月以来单日新增确诊数最低水平。由轻症患者通常不会到医疗机构就诊、一些偏远地区的人群无法获得检测服务、病例被误诊为流感或有其他类似临床表现的疾病等等原因导致。
患者隐瞒病情、对不同年龄人群的抽样，也会影响死亡率的计算。5个人（记者）聚在一起，互相打电话，然后说出这个数字。
从最开始，我们就努力公开透明地报告所有确诊和死亡人数，不可能存在瞒报。印度人口基数庞大、人群多样化显著，以至于任何血清学调查都不可能涵盖所有范围。新德里地铁将在限制人数的情况下恢复运营。在这样的大环境下，首都新德里等多个地区宣布进一步放宽防疫限制措施。
耶鲁大学公共卫生学院流行病学副教授Dan Weinberger认为，即使是大规模的血清调查也有局限性。印度已有5亿人感染、160万人亡于新冠？《纽约时报》和印度怼上了 2021-06-08 11:01 · angus 印度疫情 本文转载自医学界微信公众号。
WHO上述简报称，为了准确地测量出IFR，我们必须知道该疾病的感染数和死亡数的完整信息。二是病例死亡比（Case Fatality Ratio, CFR），它用于估计确诊病例中死亡者所占比例。
来自埃默里大学（Emory University）的流行病学家Kayoko Shioda向《纽约时报》表示，印度的医院人满为患，很多新冠患者死在家中却没有被纳入进官方统计，农村地区尤甚。在大流行的早期阶段，大多数国家根据监测系统来发现确诊人数和死亡人数，实际上估算的是CFR。
了解病毒传播轨迹从而采取行动也是非常重要的。文章指出，不同国家对死亡率的定义不同，一些以IFR为主，另一些以CFR为主。我们的死亡人数占感染人数的0.05%，但美国报纸说是0.3%，凭什么说它占感染人数的0.3%？根本没有任何依据。几乎每个感染过新冠病毒的人体内都会产生抗体，留下感染痕迹。
如果我用同样的方法来衡量纽约，那就是有5万人死亡，而他们上报的数字是1.6万人，所以这种方法是扭曲的。但这项调查为计算真实死亡数字提供了一个新思路，设定了一些界限。
据人民网报道，新德里首席部长阿尔温德·凯杰里瓦尔5日在线上记者会上说，包括市场和商场将恢复开放，按门牌号分单双号轮流营业。为了避免我们过于自鸣得意，请注意，仅纽约州在4月份就有1100人死亡。
由于技术、文化和后勤方面的原因，印度的确诊病例和死亡人数被低估的可能性更大。但可惜的是，我们永远无法得到一个绝对准确的数据。
